Richesse et défense de la langue française
Certes je ne suis pas sans savoir que celles-ci ne constituent pas forcément de véritables fautes à proprement parler, de type barbarismes, solécismes ou pléonasmes.
Il me semble néanmoins que les expressions, locutions ou formules rassemblées dans cette collection peuvent à tout le moins être considérées comme contestables et pouvant être modifiées, pour ne pas dire améliorées voire francisées.
C’est en tous cas mon opinion… et je la partage.
Nombre d’articles restant à paraître dans cette collection : 2
Comme l'a déclaré, le 1er avril 2021, l'homme politique français, LREM, Christophe Castaner.
Mais : "La plus importante crise sanitaire depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, voire depuis un siècle" !
Une méprise inadmissible, à mes yeux, dès lors qu'il s'agissait là d'un discours écrit, lu à la tribune de l'Assemblée nationale par ce triste sire.
Comme l'a lamentablement déclaré la journaliste politique française Alix Bouilhaguet, le 1er avril 2021, sur la chaîne de télévision française d'information franceinfo.
Mais : "IL N'est pas évident que tout le monde l'ait entendu de cette OREILLE" !
C'est à dire : que tout le monde s'attende à celà.
Pour ces différentes déclarations du même tonneau, accumulées en quelques minutes à peine, je lui décerne sans hésitation mon label de médiocrité "Fâchés avec le français".
Comme l'a déclaré, le 1er avril 26 février 2021, la commissaire priseur française Elsa Joly-Malhomme, dans l'émission "Affaire conclue", présentée par Sophie Davant, sur la chaîne de télévision publique française France 2.
Mais : "La marque s'est ÉTEINTE en 1942".
Comme on peut hélas le lire sur Wikipedia France, à la dernière ligne du synopsis du film français "Anna", écrit, produit et réalisé par Luc Besson en 2019.
Mais bien sûr : "PUIS, en femme d'honneur, Olga DÉTRUIT LE DOSSIER d'Anna, qui REtrouve enfin la liberté qu'on lui a PROMIS".
Il doit naturellement s'agir d'une traduction automatique d'un texte anglais effectuée par un robot... mais comment peut-on laisser passer un tel charabia ?
Mais : "Prêter main-forte" !
Avec un trait d'union.
Je réprouve en effet totalement la graphie "mainforte" résultant de la réforme de l'orthographe du Conseil supérieur de la langue française datant de 1990.
Mais : "Un SOLDAT du feu" et "Les SOLDATS du feu" !
Certes la formule "Combattant(s) du feu" n'est pas fautive, mais la formule ordinairement et usuellement employée de longue date est "Soldat(s) du feu".
Comme l'a déclaré, le 12 mars 2021, l'antiquaire française Alexandra Morel, acheteuse dans l'émission "Affaire conclue", présentée par Sophie Davant, sur la chaîne de télévision publique française France 2.
Mais : "Vous n'êtes pas UNE SORTE D' influenceur" !
Comme l'a déclaré, le 1er janvier 2020, Richard Patry, président de la FNCF (Fédération Nationale des Cinémas Français), dans la matinale de la chaîne de télévision française d'information en continu CNews.
Et pas par exemple : "Cela nous caractérise", "C'est notre particularité", "C'est notre nature" ou "C'est l'un de nos points forts".
L'utilisation de plus en plus systématique ces dernières années de ces formules "Être dans l'ADN de quelque chose ou de quelqu'un" ou "Ne pas être dans l'ADN de quelque chose ou de quelqu'un" a en effet le don de m'exaspérer.
Comme l'a déclaré le 18 janvier 2021, la chef cuisinière française multi-étoilée Hélène Darroze, sur une chaîne de télévision française d'information en continu.
Et pas : "J'en suis EXTRÊMEMENT fière et contente" !
Pour parler comme les jeunes ?
Je n'en peux plus d'entendre à longueur de journée, dans la bouche de nos dirigeants politiques et économiques comme dans celle des communiquants et autres journalistes, l'adverbe "Possiblement" ainsi utilisé en lieu et place des traditionnels adverbes "Peut-être" et "Vraisemblablement" :
Ce mot à la mode n'est certes pas un anglicisme, car il est bien français. Et cela depuis si longtemps, d'ailleurs, que l’Académie française le jugeait déjà "vieux" en… 1762.
Mais il ne signifie jamais que : de façon possible.
Et avant cette mode récente, naturellement apparue sous l'influence omniprésente de l'anglais, son emploi était très peu courant. À peine disait-on parfois, par exemple : "Ce film médiocre peine à nous faire esquisser le moindre sourire, en l'absence de toute situation ou du moindre dialogue possiblement drôle".
Massivement apparu dans les organes d'information au cours de l'année 2020, il constitue, à mon sens, un anglicisme détestable, en étant un calque de l'anglais "Possibly" signifiant "Peut-être".
Et relève de la novlangue, sa sonorité technocratique masquant l’incertitude qu’il exprime.
Les dirigeants politiques, comme les dirigeants économiques, pourraient bien évidemment dire "Peut-être" ou "Vraisemblablement" et s’exprimer au conditionnel.
Ils pourraient même, parfois, dire qu’il y a des choses qu’ils ignorent. Mais ne pas tout savoir leur semble être une faute impardonnable, à laquelle ils ne parviennent manifestement pas à se résigner.
Seul l'usage du terme "Possiblement" permet donc ce tour de force : reconnaître sa totale ignorance en feignant d'être totalement sûr de soi !
Source : timetosignoff.fr
Comme l’a déclaré, le 14 décembre 2020, le journaliste sportif français Damien Degorre, dans l’émission vespérale d’Olivier Ménard "L’Équipe du soir", sur la chaîne de télévision française L’Équipe.
Mais : "Je comprends quE L'ON se pose DES QUESTIONS" !
Mais : "CHEZ EDF, ils" et "CHEZ EDF, nous" !